Внешняя политика напрямую влияет на внутреннюю. Чем острее конфронтация с внешним миром, тем больше ресурсов идет на обороноспособность государства и тем меньше остается на собственное развитие.
Поэтому вопрос, что можно изменить во внешней политике после смены власти, далеко не праздный. В то же время такого рода рассуждения отличаются от нормативной критики («что сейчас делается не так в соответствии с международным правом») тем, что приходится принимать во внимание электоральные перспективы и налагаемые ими ограничения.В основе внешней политики нового президента должны лежать констатация нынешнего положения вещей и несколько принципов в приложении к важнейшим направлениям.
Сегодняшний внешнеполитический тупик и важнейшие задачи
1. Нынешняя ситуация характеризуется конфронтацией России с остальным миром, развернутой по инициативе российского руководства; она губительна для будущего страны. Этой конфронтации вполне можно было избежать, и ее необходимо прекратить. Продолжение конфронтации влечет за собой нарастание технологического и экономического отставания, снижения уровня жизни и влиятельности страны на мировой арене. Прекращение конфронтации не является уступкой и не влечет за собой ущемления каких-либо национальных интересов России — напротив, эти интересы требуют снятия барьеров на пути технологических обменов, инвестиций и передвижения людей и идей.
2. Конфронтация с внешним миром — прямое продолжение внутренней слабости режима, ощущающего утрату ресурсов и аргументов в соревновании с другими странами. Укрепление здоровья российского общества изнутри станет залогом оздоровления и внешней политики.
3. В современном мире стремительно теряют вес международные организации и международные режимы (вроде режима нераспространения ядерного оружия). Мир скатывается к ситуации, когда державы не чувствуют себя скованными международным правом, — возвращаются характеристики международной системы кануна Первой мировой войны, а уроки XX века забываются. На России лежит часть ответственности за это — на ней же лежит и ответственность за возвращение к принципам международного права как основы международных отношений.
Принципы внешней политики обновленной России
1. Приоритет задач внутреннего развития над задачами внешнего влияния.
2. Преимущество дипломатии над военными способами утверждения национальных интересов.
3. Стремление к добрососедским отношениям со всеми странами, основанным на принципах международного права.
Задачи внешней политики на основных направлениях
1. России необходимо сосредоточиться (по формулировке Горчакова) на вычищении коррупционных структур в госслужбе и бизнесе, восстановлении демократических свобод внутри страны, увеличении государственных вложений в качество жизни (то есть в образование и здравоохранение), для чего необходимы добрососедские отношения с другими державами, открывающие возможности для снижения затрат на поддержание инфраструктуры потенциального военного конфликта в мировом масштабе.
2. На первое место во внешней политике в начале правления нового президента надо поставить отношения с Украиной. Занозу, загнанную в 2014 году, нелегко извлечь, и надо исходить из того, что полное восстановление отношений займет многие десятилетия. Надо, однако, сделать первые шаги, которые позволят снять остроту напряжения. Для этого не стоит продолжать делать вид, будто проблемы Крыма не существует. Надо, однако, понимать, что проблема эта сложная и не предполагает быстрых и простых решений. По поводу вариантов урегулирования вокруг Крыма надо вступать в долгосрочные переговоры (переговоры в любом случае более нормальная ситуация, чем конфликт). На востоке Украины необходимо всемерно способствовать урегулированию (предполагающему гарантии жителям Донбасса со стороны Киева и предоставление возможности выезда в Россию для всех, кого российские эмиссары в 2014 году спровоцировали на нарушение украинских законов).
3. Необходимо пересмотреть взгляд на мировую политику как на «шахматную доску», за которой находятся два игрока, Россия и США (или три, если учитывать Китай). Больше внимания надо уделять прямым двусторонним отношениям со странами Европы и Азии, учитывая их озабоченности, а не рассматривая их политику сквозь призму глобального противостояния.
4. Отношения с США и Европой: смена власти и начало переговоров по Крыму откроет окно возможностей для снятия секторальных санкций и улучшения международного климата. Задачей России должно будет стать усиление экономических связей с этими странами, что создаст более влиятельные структуры лоббирования добрых отношений на политическом уровне.
5. Россия уже вернула себе роль главного «пугала» во внутренней политике США (и многих европейских стран). С этим невозможно быстро и легко справиться, однако эти опасения надо использовать: новое руководство может получить политическую и экономическую (инвестиции) поддержку для проведения реформ. С моей точки зрения, необходимо поставить вопрос о большей интеграции России в структуры Запада, начиная с отмены виз для российских граждан.
6. Отношения со странами — бывшими республиками СССР. Тут я не советовал бы новому президенту играть на поле национализма и требовать введения виз для приезжих из стран Центральной Азии: ограничения на право работы у них и так уже есть, а задача российской политики в этом регионе — не растерять наследие совместного прошлого, включая знание русского языка и культуры, технологическую инфраструктуру, образовательные традиции. В этом регионе Россия уже сталкивается с Китаем и некоторыми другими странами — надо не отталкивать жителей региона, а привлекать их. Тут стоило бы внимательнее изучить опыт Британского Содружества и Франкофонии, чтобы позаимствовать лучшие практики сохранения отношений с бывшими частями империй. В конфликтах на постсоветском пространстве Россия должна продолжать играть посредническую и миротворческую роль (хотя доверие к такой ее роли и было подорвано в последние годы).
7. На востоке нужна диверсификация партнерства; от ориентации на Китай стоит перейти к многовекторной дипломатии, привлекающей, в частности, Индию. Вместе с тем необходимо поддерживать добрососедские отношения с Китаем — наиболее быстроразвивающимся соседом России.
8. Особой деликатности требует выстраивание политики по отношению к странам бывшего «соцлагеря», таким как Польша или Чехия. Надо учитывать, что во внутренней политике этих стран Россия часто используется как синоним угрозы, а исторические примеры отношений с Россией дают богатый выбор аргументов для таких дебатов. Здесь желательна работа по «закрытию» исторических противоречий и предложение начать выстраивать отношения «с чистого листа». Завершению дебатов об исторических обидах может способствовать открытие до сих пор закрытых архивов и признание доказанных преступлений советского руководства — вместе с твердой позицией по поводу распространенных среди некоторых политических групп в этих странах конспирологических версий.
9. Надо вернуться к идее вовлечения уехавших из страны россиян в процессы интеграции. Для этого надо перестроить работу российских загранучреждений (посольств, консульств, Россотрудничества) таким образом, чтобы они стали центром притяжения для бывших граждан и для интересующихся Россией иностранцев, а не «неприступными крепостями в стане врага».
Я осознаю, что в некоторых параграфах мои предложения недостаточно проработаны: один человек не может быть специалистом по отношениям со всеми странами мира.
Именно поэтому обращу внимание на последнее предложение.
По многим из направлений внешней политики России существуют полезные наработки российских ученых, как в системе МИДа, так и в институтах РАН и в университетах, однако они не востребованы при принятии решений политическим руководством, а зачастую остаются неизвестными на этом уровне. Необходимо наладить систему внешнеполитической экспертизы, вовлекающую максимальное количество специалистов (включая не находящихся на государственной службе ученых) в процессы выработки решений и подготовку переговоров с другими странами.
