В прокат выходит «Не брать живым» -- удалой политический триллер о войне в Ираке. Фильм Пола Гринграсса вполне можно рассматривать как новую порцию похождений агента без памяти Джейсона Борна. Тем более что в официальном продолжении сериала Мэтта Дэймона мы не увидим.
Багдад, 2003 год, идет третья неделя пребывания армии США в Ираке, и война пока еще представляется маленькой и победоносной. Буш в телевизоре и дипломаты на пресс-конференциях убеждают мировую общественность, что оружие массового поражения, ставшее информационным поводом для операции, вот-вот будет найдено. При этом в его существование, как потихоньку выясняется по ходу развития сюжета, не особенно верят ни командование, ни рядовые инспекторы, прочесывающие местность по наводке загадочного информатора. По адресам обнаруживаются то заброшенный цех по производству кухонных раковин, а то, например, рынок.
Знакомая и российским военнослужащим бесхитростная стратегия «копать отсюда и до обеда» воспроизводится буквально и устраивает как будто всех, кроме сержанта Роя Миллера. Он терзает начальство утомительными вопросами, зачем искать черную кошку в темноте, в которой ничего явно не мяукает, и розовеет своим раздражающе честным лицом в задних рядах на бравурных пресс-конференциях. В общем, Миллер относится к той неуемной категории охочих до осмысленного труда граждан, которым в коллективах норовят сделать темную – что с сержантом и пытается провернуть ФБР, когда он в порядке самодеятельности выходит на иракского генерала Арауи. Генерал считается одним из самых влиятельных, а значит, и разыскиваемых командиров вражеской армии, но при этом агенты ФБР в силу тонких и не вполне чистоплотных соображений не заинтересованы брать его живым. Помощников в поисках Арауи, истины и справедливости у сержанта оказывается два. Это местный интеллигентный калека со своими, как выясняется в финале, видами на генерала и опухший, потрепанный резидент ЦРУ, который, помогая Миллеру, совмещает полезное с приятным, благо, есть возможность попортить кровь ФБР.
Поход слоном
Артист Мэтт Дэймон и постановщик Пол Гринграсс ранее работали над «Превосходством Борна» и «Ультиматумом Борна», и для образцового политического триллера про войну в Ираке (а «Не брать живым» близок к этому определению) такой тандем представляется идеальным. Мимическая палитра неизменно свежего и незамутненного лица Дэймона, как известно, скуповата. Но когда требуется сыграть персонажа, который сначала ничего не помнит, а потом вспоминает, как в «Борне», или ничего не соображает, но затем помаленечку начинает понимать, как в новой картине, трудно подыскать более подходящего кандидата. Пол Гринграсс, в свою очередь, имеет обыкновение чередовать колоритный, но не обязательно осмысленный экшн и более камерные картины на болезненные политические темы. Помимо «Борнов» он снял «Кровавое воскресенье» о расстреле демонстрации в Дублине в 1972-м и «Потерянный рейс» о захваченном 11 сентября 2001 года самолете, который, единственный из четырех, не долетел до цели атаки и рухнул в результате схватки между террористами и пассажирами.
В фильме «Не брать живым» Гринграсс, с одной стороны, опять выступает с сеансом политинформации, достаточно банальным, а с другой -- доводит ее до зрителя с масштабом и размахом, присущим его коммерческим проектам (по слухам, именно из-за распухшего бюджета постановщика отлучили от съемок четвертого «Борна»). Камера, по фирменному режиссерскому обыкновению, ходит ходуном, а герой Дэймона, в свою очередь, привычно топочет слоном, вламываясь, как в фарфоровую лавку, в кропотливо выстроенную тонкую архитектуру чиновничьих и шпионских интриг. Картинка и вообще экшн-часть при этом очень смахивают на реальность. Ну, или, что тоже неплохо, на «Повелителя бурь» Кэтрин Бигелоу (ясно ведь, что в большинстве своем мы знаем об иракской военной реальности немного). Что не мудрено, поскольку у фильмов один оператор – Барри Экройд, а в качестве консультантов и актеров второго плана были привлечены реальные участники военных действий.
Тоска по демократической культуре
При этом перед нами вполне исправно работающий триллер, с полагающимися по жанру динамичными коленцами, неочевидными мотивациями и непредсказуемыми изгибами. Самый неожиданный сюжетный поворот, правда, приходится на финал, до такой степени благостный и вторичный (на контрасте с остальным фильмом и творчеством Гринграсса вообще), что интересно узнать, насколько кардинально было откорректировано документальное расследование журналиста Раджива Чандрасекарана, положенное в основу сценария. Впрочем, тоска по демократической культуре, в условиях которой книга о механизмах грязноватых внешнеполитических маневров властей может быть не только массово издана, но и с размахом экранизирована, смазанные впечатления от сусальной концовки компенсирует.
