Эксперты не верят в проект объединения либеральных партий, с которым выступили во вторник сопредседатели ПАРНАСа Владимир Рыжков, Михаил Касьянов, Владимир Милов и Борис Немцов. Напомним, что они предложили создать "мегапартию", в которую войдет весь спектр демократических партий и движений, от "Яблока" до сторонников Прохорова и блогера Навального.
Директор Института политических исследований Сергей Марков, комментируя эту инициативу, отмечает целый ряд факторов, разъединяющих либеральных деятелей в России. Среди них как личные амбиции, так и отношение к ключевым социальным и политическим явлениям и механизмам.
"Взаимная грызня - это давнее проклятие всех прозападных партий в России, - говорит Марков. - Создать такую партию будет очень трудно. Причины здесь как объективные, так и субъективные".
"Объективные достаточно понятны - это амбициозность лидеров, их недоговороспособность. В России этот прозападный тип личности тесно связан с амбиционным гипериндивидуализмом. То, что на Западе в классическом либерализме является акцентом на права личности, у нас превращается в гипертрофированный индивидуализм. То есть носителям этого начала очень трудно договориться друг с другом. Это первый, субъективный фактор", - говорит политолог.
"Есть объективные вещи, - продолжает он. Они сильно разделают прозападный лагерь. Первая среди них - гайдаровские реформы. Часть прозападных лидеров были связаны с этими реформами, поэтому они не могут от них отмежеваться, они реализовывали эти реформы. В то же самое время итоги этих реформ ужасны и катастрофичны, по своим результатам сравнимы не то с войной, не то со сталинскими репрессиями. И большинство населения России отвергает эти реформы, и большинство внешних наблюдателей. Общественное мнение Запада тоже не может принять эти реформы, поскольку очевидно, что они привели к социальной катастрофе".
"Второе что их разделяет - отношение к В.Путину, - говорит Марков. - Часть их связаны с администрацией Путина и поэтому сохраняют к ней лояльность. Это Дворкович, Кудрин и т.д. Часть западников оказались за ее пределами, это Илларионов или Немцов, Милов, Рыжков, Касьянов. По этому вопросу им также не удастся договориться".
"Третье, - продолжает политолог - это отношение к социал-дарвинизму. Или к его противоположности - социальной солидарности. Ряд прозападных деятелей отождествляют либерализм и социал-дарвинизм. Согласно их представлениям нужно править трудовой кодекс, как предлагает Прохоров, повышать пенсионный возраст, ввести свободу продажи водки наркотиков. Другие отвергают социал-дарвинизм, выступают за какие-то формы социальной солидарности".
"Следующая разделяющая идея - отношение к демократии. С точки зрения некоторых либералов демократия - это плюрализм элит. Другие считают, что плюрализма элит недостаточно, мнение людей тоже надо учитывать. И так далее. Ряд людей, которые называют себя демократами, на самом деле являются сторонниками Пиночета или олигархического режима. Другие действительно являются сторонниками демократии", - говорит Сергей Марков.
"Еще разделяющий вопрос - отношение к оранжевой революции. Часть ее считает благом, так как она ликвидирует суверенитет России и позволяет отказаться от "русского проклятия". Отношение к оранжевой революции и ее поддержка, одновременно, означают и отношение к русофобии. Проблема суверенитета связана с русофобией. Ряд людей заражены русофбскими идеями и считают что "проклятие России" - русский народ и русское государство. Другие отрицают оранжевые революции и считают, что Россия должна сохранить суверенитет"
"Мы видим, что такое количество объективных линий разлома не позволяют им идеологически сойтись друг с другом. Их могла бы объединить сильная харизматическая личность. Но такой нет. Или признание какой-то внешней харизматической силы, как когда-то Бориса Ельцина. Раньше они были объединены на почве его поддержки. Сейчас такой фигуры нет. Поэтому возможность создания такой партии зонтичного типа очень низка, так как и субъективные, и объективные причины будут раздирать и раскалывать эту коалицию", - резюмирует Сергей Марков.
