Следующий после Валерия Зорькина председатель Конституционного суда будет назначенцем Кремля. Унификация судебной власти пошла по пути, противоположному тому, что обсуждали и на который рассчитывали правозащитники. Осенью ожидается продолжение судебной реформы. Советник Конституционного суда Тамара Морщакова поделилась с Infox.ru своими ожиданиями и опасениями.
В последнее время активно анонсируется судебная реформа, запланированная на осень. Срок старта – практически единственное, что известно широким массам.
Специалисты с настороженностью ожидают грядущих перемен. Тамара Морщакова, с 1995 по 2002 годы занимавшая пост заместителя председателя Конституционного суда, а ныне являющаяся советником КС, неоднозначно оценивает готовящиеся предложения. «Судебная реформа началась еще в 1991 году, когда была одобрена концепция, -- поясняет собеседница Infox.ru. – Она правильно и хорошо отражена в российской Конституции. Но с 2001 года идет поворот в сторону урезания всех гарантий независимости суда».
Тем не менее, ряд идей опытный юрист оценивает как прогрессивные: «Недавнее решение об отмене 3-летнего срока для судей первого назначения, предложения ввести апелляционные инстанции в судах общей юрисдикции, аудио- или видеозаписи судебных заседаний – это настолько важные и положительные моменты, что на них надо надеяться и их надо продвигать».
Но вектор предстоящей реформы все это вряд ли изменит. Самостоятельность, декларированную в Конституции, судебная ветвь власти стремительно теряет, считает эксперт.
Еще недавно всерьез обсуждалась идея распространить принцип выборности руководителей на все суды, но с отменой выборов в Конституционном суде об этих надеждах пришлось забыть. «То, что председателей судов точно не будут выбирать, теперь уже ясно. Они продолжат быть назначенцами. Я бы сказала, политическими назначенцами, -- развивает мысль Морщакова. – Они же и дел не рассматривают, выполняя исключительно связующую роль между судом и властью».
Собеседница Infox.ru не разделяет и на первый взгляд антикоррупционное предложение ввести обязательное декларирование доходов. «По закону на судейской должности не может быть иных источников дохода, кроме зарплаты, -- поясняет Морщакова. – Кроме того, декларации потребуют проверки. Власти признают, что эти проверки будут выборочными, а значит, появляется возможность предъявить претензии любому судье, который, осуществляя правосудие, кому-нибудь своим решением не угодил».
На взгляд эксперта, российская судебная система нуждается в реформе, но другого характера. «Нам нужны суды, которые будут осуществлять административное производство, нам нужна ювенальная юстиция, нам обязательно нужно расширение, а не сокращение, как происходит сейчас, института суда присяжных, необходима реформа предварительного расследования по уголовным делам, где пока господствует произвол», -- перечисляет Морщакова «болевые точки» системы. Но власть, судя по всему, перед реформой ставит иную цель. По крайней мере, все предыдущие ее действия демонстрируют тенденцию, сформулированную Морщаковой как «усекновение тех важных гарантий, которые необходимы для обеспечения независимости судов».
