В России огромное количество городов, в которых кризис может спровоцировать социальные взрывы, убежден ректор Финансовой академии при правительстве России профессор Михаил Эскиндаров. В таких условиях государство обязано взять на себя инфраструктурные расходы, ослабив контроль над инфляцией.
Ректор Финансовой академии при правительстве России профессор Михаил Эскиндаров не видит «ничего страшного» в том, что государство входит в капитал крупных банков и предприятий. «Банковская система – это кровеносная система всей экономики, поэтому я считаю, что мы не должны ни в коем случае допустить краха банковской системы», – говорит он. Банкам должна быть оказана помощь даже, если потребуется, путем сокращения социальных расходов, убежден экономист. «Социальные расходы могут быть сведены к нулю, если мы не поддержим банковскую систему», – говорит глава академии.
Приватизация привела к потерям
Михаил Эскиндаров сомневается в «распространенной убежденности, что приватизация предприятия приводит к более эффективному управлению им». «Огромные потери несут в первую очередь те предприятия, которые находились в частном владении и которыми управляли, казалось бы, очень серьезные менеджеры», – отмечает профессор.
Для решения проблем моногородов (остановка градообразующих приватизированных предприятий приводит к социальным протестам) Михаил Эскиндаров предлагает создать государственную программу с участием владельцев градообразующих предприятий. В сотрудничестве с ними надо определить, «какие предприятия в перспективе могут быть закрыты, какие действия должны быть предприняты для того, чтобы обеспечить людей, которые там находятся и там живут, другой работой, возможностью переезда в другие места».
В качестве примеров ректор академии приводит закрытие заводов в Пикалеве и Светлогорье. «Если не поддержим и закроем эти предприятия, предварительно не обеспечив работой или возможностью переезда в другие места с жильем, с работой, то у нас возникнут серьезные социальные проблемы, – говорит экономист. – И это ведь не только те два города, о которых мы говорим. Таких городов в России огромное количество».
К моногородам никто, кроме государства, не будет строить нормальную дорогу, приводит пример он. «У нас не могут взять и передвинуть город в другое место или обеспечить жителей другой работой, в том числе потому, что у нас разрушена система, которая называется связь», – констатирует экономист.
Долги -- вина правительства
Большой российский корпоративный долг – вина правительства, уверен Михаил Эскиндаров. «Мы их (компании с большим долгом. – Infox.ru) сами выгнали на западный рынок», – сетует профессор. Он напоминает, что Россия размещала свободные средства в зарубежных фондах, вместо того чтобы использовать их на кредитование собственных предприятий. «Я понимаю, что был бы определенный риск, но, тем не менее, это был бы наш долг», – говорит экономист. «И в результате мы получили то, что получили, – вздыхает он. – Только в этом году мы должны погасить больше 160 миллиардов долларов».
«Нужны реструктуризация экономики, введение инноваций, – перечисляет глава вуза. – Я согласен с президентом России в том, что сегодня мы не готовы к этому, но мы не готовы будем и завтра, если все деньги опять будем размещать в зарубежных фондах, в каких-то других акциях, облигациях, не внедряя их в экономику».
По его мнению, России «пора подумать о собственных рейтинговых компаниях, которые дают оценку нашим предприятиям». Во время банковского кризиса Центробанк ориентировался на оценки международных агентств Moody`s, Standard & Poor`s и Fitch, когда составлял списки банков для получения поддержки. «Я знаю один из крупных банков, который входит в тридцатку, который не получил на первом этапе поддержку, потому что они не участвовали в системе международной оценки. Они считали, что им это на данном этапе не нужно», – вспоминает экономист. Он также напоминает, что международные агентства «давали очень высокие оценки нашим предприятиям, когда те выходили с IPO на мировой рынок». «Оценки не подтвердились. То есть нужна другая система оценки, другая система рейтингов в России, и я думаю, что этим государство должно озаботиться», – резюмирует ученый.
$100 за баррель
Ректор академии считает, что высокие доходы от экспорта нефти до падения цен на нее следовало вкладывать, помимо производства, в инфраструктуру. «За счет временно свободных денег нам надо было создавать крупные хабы, наукограды. После этого можно было бы их приватизировать, не вопрос», – говорит он. «Мы опять оказались у порога, с которого надо заново стартовать», – уверен профессор.
Но он верит, что до конца года нефть может подорожать до $100 за баррель. «Те деньги, которые мы получим, надо эффективнее использовать, направляя их в первую очередь на те объекты, которые не дадут сиюминутного эффекта инфляции, например, на инфраструктуру», – полагает Михаил Эскиндаров. «Одновременно нельзя бороться с инфляцией и поднимать экономику», – уверен Михаил Эскиндаров. Россия способна довести инфляцию до среднеевропейского уровня 3-4%, но в этом случае «все деньги мы будем тратить именно на борьбу с ней», полагает ученый.
