Правительство России не использовало кризис для модернизации экономики. Деньги пошли в нефтегазовый сектор и автопром. Инновационные отрасли вообще не получили антикризисных госинвестиций, скептичны авторы «Оценки антикризисных мер», которая готовится к публикации в майском номере академического журнала «Вопросы экономики».
Эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ) и Межведомственного аналитического центра (МАЦ), авторы доклада, проанализировали, как распределяются антикризисные инвестиции правительства среди различных компаний в зависимости от их величины и отраслевой принадлежности.
Экономисты пришли к выводу, что лишь 15% мер предполагают поддержку бизнеса безотносительно к его масштабам. Половина мер связана с интересами крупного и сверхкрупного бизнеса, причем на них приходится 60% от общего объема дополнительных ресурсов. Примерно треть мер направлена на поддержку малого предпринимательства, но их «вес» в объеме ресурсов не превышает 5%.
Руководитель авторского коллектива, заместитель директора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев говорит, что поддержка среднего бизнеса прежде всего может оказаться стимулированием инноваций фондами прямых инвестиций и фондами венчурных инвестиций, поддержкой экспорта продукции среднего бизнеса, снижением налоговой нагрузки для него вплоть до налоговых каникул для вновь созданных высокотехнологичных компаний. «Наверное, власти не имеют ничего против среднего бизнеса, просто он оказался в существенной мере обойден вниманием. Крупный бизнес хорошо известен, эти компании все знают. Прочно укоренилось мнение о том, что надо помогать малому бизнесу. А о среднем бизнесе забывают», – сетует он.
Малый бизнес лишили роста
Хотя многие меры декларируются как направленные на развитие малых и средних предприятий, но реально они связаны с поддержкой в основном малого бизнеса, и даже для малых компаний эти меры не стимулируют рост масштабов их бизнеса, сетуют эксперты.
На проблему указывает и главный экономист Центра развития Валерий Миронов. «Малый бизнес фактически нужен лишь для того, чтобы родить новую идею, – говорит он. – Растиражировать ее у него нет сил, а крупный бизнес слишком неповоротлив, чтобы оперативно внедрять в производство новые идеи». По словам экономиста, «самое главное – чтобы мелкий бизнес превращался в средний, а это в антикризисной программе совершенно не учитывается».
Средний бизнес забыли
В еще худшем положении оказывается средний бизнес, поскольку его не касаются «ни меры системного характера для малых предприятий, ни меры селективной поддержки крупных компаний», указывают авторы отчета. Даже многие из тех мер, которые не содержат формальных ограничений на получение поддержки средними предприятиями, на них не распространяются, так как «в процедурах принятия решений (по этим мерам. – Infox.ru) приоритет отдается крупному бизнесу», говорится в докладе.
Средний бизнес не дискриминируется в реализации лишь двух мер: снижении ставки налога на прибыль и введении 30-процентной амортизационной премии. Но «позитивный эффект от этих мер существенно сокращается по мере углубления кризиса», например, если в конце 2008 года из-за снижения ставки налога на прибыль бюджет терял 400-500 млрд руб., то в марте 2009 года – уже лишь 294 млрд руб., а оценки ожидаемых бюджетных потерь от увеличения амортизационной премии сократились в три раза.
«Это достаточно ожидаемый результат, – комментирует выводы авторов доклада ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ Андрей Колганов. – К сожалению, пока в политике правительства не просматривается ориентиров на поддержку ключевых точек экономического роста, к которым относится средний бизнес. Ресурсы сейчас распределяются по традиционно сложившейся схеме».
«Трудно было бы ожидать от антикризисной программы чего-то другого, – рассуждает и советник Института современного развития Андрей Блохин. – Надо учитывать, что это программа центральных властей». По его словам, федеральное правительство должно заботиться в первую очередь о системообразующих предприятиях, о социальных обязательствах, «тогда как забота о среднем бизнесе – это задача региональных властей». «Лучшая поддержка среднего бизнеса связана с институциональными процессами, такими как судебная реформа, развитие финансовой инфраструктуры, развитие конкуренции, – перечисляет экономист. – Такие меры нужно принимать осмотрительно и серьезно, поэтому они не могли появиться в этом документе – антикризисной программе, которая предлагает лишь конкретные, «противопожарные» меры».
«Меры по поддержке среднего бизнеса, разумеется, назрели давно, но требуют взвешенной проработки в формате других документов », – убежден Андрей Блохин.
Привилегированное положение крупного бизнеса эксперты ВШЭ и МАЦ объясняют ориентированностью антикризисной политики на отрасли с высокой концентрацией производства и на градообразующие предприятия, а также тем, что крупный бизнес в России «имеет больше возможностей для лоббирования своих интересов».
Экономика заморожена
В числе отраслей, выигрывающих от антикризисной программы в наибольшей степени, авторы отчета называют автопром, сельхозмашиностроение, оборонно- и аграрно-промышленные комплексы, жилищное строительство, железнодорожные перевозки и нефтегазовый комплекс. Для других отраслей промышленности «меры поддержки представлены недостаточно или совсем отсутствуют». К обделенным отраслям в докладе относятся химическая промышленность, лесопромышленный комплекс, легкая и пищевая промышленность и производство строительных материалов.
Эксперты констатируют, что основные выгоды от антикризисных мер достаются традиционным секторам экономики, инновационные же секторы остаются в стороне от внимания правительства.
«Сейчас консервируется старая отсталая структура экономики. Приоритет антикризисной политики – не в создании новых производств, а в сохранении старых», – замечает Валерий Миронов. С ним соглашается и Андрей Колганов: «Если мы хотим выйти из кризиса с улучшенной, а не ухудшенной структурой экономики, средний бизнес и инновационные предприятия в антикризисной политике игнорироваться не должны». По его мнению, главный недостаток антикризисной политики – это «поддержка предприятий, а не конечного спроса». «Антикризисная политика не решает главной проблемы – отсутствия спроса, – поясняет эксперт. – Да, предприятие расплатится с долгами, выплатит зарплату, но потом деньги снова закончатся, продукцию-то никто покупать не станет. Такая политика лишь затягивает процесс. Кроме того, раздача денег чревата ростом инфляции».
