В ходе исполнения антикризисной программы доля государства в экономике превысит 50%, предупреждают экономисты Института современного развития. Власти уже пожертвовали конкуренцией и эффективностью, но в условиях кризиса это не страшно -- важно убедить чиновников не оставлять активы на госбалансе «по инерции» после завершения кризиса.
Следствием господдержки частных предприятий в условиях кризиса станет «неизбежная имущественная экспансия государства и концентрация в его руках при выходе из кризиса значительного объема избыточных активов», предупреждают экономисты Института современного развития (ИНСОР), председателем попечительского совета которого числится президент России Дмитрий Медведев.
В отчете «Экономический кризис в России: экспертный взгляд», написанном коллективом авторов из ИНСОР под редакцией председателя правления института Игоря Юргенса для академического издания «Вопросы экономики», отмечается, что к началу 2008 года государство сконцентрировало в своих руках «не менее 40-45%» акций российских компаний, а в ходе исполнения антикризисной программы эта доля «может возрасти еще на 9-10%».
Повышение роли госсобственности -- «одна из доминирующих институциональных тенденций в 2000-е годы», пишут авторы доклада.
О возможном увеличении доли государства в российских компаниях предупреждают и высокопоставленные российские чиновники. Председатель правительства России Владимир Путин, отчитываясь перед Госдумой о работе правительства, заявил в понедельник: «Если компании не смогут рассчитаться (по долгам перед государством. -- Infox.ru), взыскания будут обращены на эти активы».
По словам экономистов института, риск перераспределения собственности в российских условиях «усиливается из-за опасности нарушить фундаментальный баланс между государством и рыночной экономикой, когда частная собственность дискриминируется по сравнению с государственной».
В качестве примеров такой дискриминации эксперты приводят продажу компанией «Базовый элемент» банка «Союз» структурам «Газпрома» за символическую сумму и получение группой ВТБ почти 20% Росбанка в качестве дополнительного обеспечения по кредиту, ранее выданному холдингу «Интеррос».
Один из соавторов статьи -- советник ИНСОР Андрей Блохин успокаивает, что перераспределение собственности в пользу государства характерно для кризисных времен и «в нем нет ничего драматичного». «Во всех странах к господдержке в это время относятся как к меньшему из зол, -- говорит экономист. -- Это снижает риски суммарных потерь в экономике».
Главное, по словам эксперта, чтобы усиление государства «не зашло слишком далеко» и чтобы оно «не усиливалось по инерции уже после того, как пик кризиса останется позади». «Да, на начальной стадии приходится жертвовать конкуренцией, некоторыми либеральными ценностями, ведь это институты развития, а не защиты от спада, -- признает Андрей Блохин. -- Но этот кризис не похож ни на один прежний, он может затянуться надолго, и у нас еще будет время подумать над эффективностью принимаемых мер и при необходимости скорректировать их».
Авторы статьи уверены, что «главной проблемой остается нестабильность отношений частной собственности». «Государство одновременно выступает и как законодатель, и как регулятор, и как крупный рыночный оператор (госкорпорации и госбанки)», -- констатируют экономисты ИНСОР. Они напоминают, что в январе на российских фондовых биржах на долю ВЭБа в отдельные торговые сессии приходилось до трети всего оборота.
Финансовая помощь отдельным предприятиям «усиливает риск подмены рыночной состязательности частной и государственной форм собственности своего рода вертикализацией их отношений: госсобственность становится «равнее» и выше по значимости». «Итог такого «упорядочивания» предсказуем: прогрессирующая потеря эффективности в обоих секторах экономики», -- делают вывод эксперты. По их словам, на ограничение конкуренции, которое они называют «наибольшей угрозой деинституционализации экономики», также оказывают влияние долгосрочные договоры между субъектами хозяйственной деятельности, защитные пошлины, «добровольные» ограничения цен, преференции российским поставщикам при госзакупках, «бездумное» поощрение слияний и поглощений. Все это способно «привести к усилению монополизации, росту цен, ослаблению конкуренции на ряде отраслевых и локальных рынков», утверждают авторы статьи.
Главный экономист Центра развития Валерий Миронов соглашается, что в большинстве случаев государство проигрывает в эффективности управления компаниями частным собственникам. «Если не брать во внимание долгосрочные инфраструктурные проекты, связанные с высокими рисками и требующие больших денежных затрат», -- делает оговорку экономист. Он уверен, что доля в компаниях и банках, принадлежащая государству, будет расти и дальше. «Доли тех из них, кто не будет возвращать выданные государством кредиты, а таких будет немало, будут превращаться в госактивы», -- поясняет он.
Главный экономист «ВТБ Капитал» Александра Евтифьева не видит повода для беспокойства. Она напоминает о неоднократных заявлениях российских официальных лиц о том, что государство становится собственником контрольных пакетов акций стратегических предприятий лишь на время. «И я им верю, -- говорит экономист. -- То, что некоторые госкорпорации сначала приобретали ряд активов, но затем возвращали их, говорит о том, что государство и само понимает, что не всегда может быть наиболее эффективным собственником».
