Создание национальных парков в Кении не остановило падения численности диких животных: как на территориях самих парков, так и за их пределами звери вымирают практически одинаково.
Группа исследователей провела масштабное исследование в Кении. По их данным, национальные парки не способны сохранить вымирающие виды. Животные плохо переносят жизнь на замкнутой территории, на их численности сказываются засуха, нехватка пищи и воды. Местное население же помогает не охране парка, а браконьерам, считая животных своими врагами.
Сотрудники Центра сохранения Африки и Бристольского университета сопоставили данные 270 исследований популяций диких животных в Кении, проведенных за последние 30 лет. Они сравнили тенденции, которые наблюдаются в изменении численности диких животных на территориях национальных парков и вне пределов охраняемых зон. В исследовании учитывались крупные животные -- от газелей Томсона (весом около 15 кг) до слонов и жирафов.
«Мы впервые сопоставляем ситуации в системе национальных парков и общую популяцию диких животных по всей стране, -- говорит возглавлявший исследование Дэвид Уэстерн (David Western), профессор биологии Калифорнийского университета в Сан-Диего и исполнительный директор Центра сохранения Африки в Найроби. -- И мы обнаружили, что популяция внутри и вне парков уменьшается с почти одинаковыми темпами».
Действительно, численность диких животных в национальных парках уменьшилась в период с 1977 года по 1997 год на 48% -- с 90 691 до 47 599 особей. В то время как на прилегающих территориях количество животных уменьшилось на 45% -- с 133 758 до 73 394 особей. По словам Уэстерна, эти цифры наглядная иллюстрация тех проблем, что создает содержание животных в пределах парка как для них самих, так и для экосистемы в целом.
Экология закрытых территорий
Немало случаев гибели животных было вызвано засухой. Но не всегда их можно отнести на счет естественных природных колебаний численности. Ученые отмечают, что большинство из 23 национальных парков и 26 национальных резерваций Кении имеют границы, которые не учитывают сезонной миграции животных, особенно копытных. Если земля вокруг парка выделяется под сельское хозяйство и другие цели, пути миграции и важные источники пищи для диких животных уничтожаются или оказываются недоступны.
«Парки в Кении были организованы в местах, где люди видели большое скопление животных. Обычно это области, где животные собираются во время сухого сезона, -- рассказал Уэстерн. -- Явление сезонной миграции игнорировалось при их создании просто потому, что люди не знали, куда мигрируют животные».
Чтобы защитить слонов и другие редкие виды животных от браконьеров, зверей «заперли» в границах национальных парков. Однако эта практика вовсе не так хороша, как может показаться на первый взгляд. Мало того, что она не всегда спасает от браконьеров, так еще и приводит к резкому изменению экологии парков.
«Слонам нужно очень большое пространство, -- рассказывает Уэстерн. -- Они постоянно перемещаются. А сейчас, когда слоны ограничены небольшой по площади территорией, они уничтожают древесную растительность и уменьшают общее биоразнообразие национальных парков. Лесистые участки исчезают, превращая парки в саванну, покрытую лишь травянистыми растениями. В результате мы теряем виды, приспособленные к жизни среди деревьев -- жирафов, малых куду и импал.
Размер не имеет значения
При этом создание крупных парков не выход из ситуации. «Из обнаруженного нами больше всего беспокоит тот факт, что крупнейшие парки не спасают диких животных, -- поделился Уэстерн. -- По факту, самые большие потери случаются именно в крупных парках, а не в малых». И действительно, в крупнейших парках, таких как Восточный и Западный Цаво (Tsavo East and West) общая популяция животных с 1977 по 1997 год уменьшилась на 63%, то есть значительнее, чем в целом по стране.
Причин несколько. Во-первых, за территорией большого парка просто сложнее следить, а значит предотвращать браконьерство. Во-вторых, в самых больших парках нет тесных взаимоотношений между самим парком и населением, живущим на прилегающих территориях. Вокруг маленьких парков, таких как Национальный парк Найроби (Nairobi National Park), Амбосели (Amboseli) или Накуру (Nakuru), живут более образованные и богатые люди. Они не испытывают антагонизма по отношению к паркам и положительно относятся к защите природы.
Что касается больших парков, их чаще всего окружают племена, насильно выселенные с территорий, взятых под охрану. Эти люди видят в парках угрозу своему существованию -- и сельскому хозяйству, и пастушескому образу жизни. «Поэтому они часто сами приглашают браконьеров, чтобы избавиться от диких животных», -- рассказал Уэстерн. И это относится не только к крупным, но и к небольшим удаленным паркам, таким как Меру (Meru), где с 1977 по 2000 год численность крупных зверей уменьшилась на 78%.
Парк вокруг парка
Уэстерн считает, что нужно заинтересовать население в сохранении фауны национальных парков. «Сейчас в национальных парках наплыв посетителей, но на данный момент, доход получают только туроператоры, владельцы гостиниц и правительство. Обычным жителям этих земель ничего не перепадает». Профессор предлагает распределить доходы так, чтобы часть денег от экотуризма получало и местное население.
Его программа по созданию «парка вокруг парка» заключается в вовлечении местного населения в туристический бизнес и охрану парков. На территориях вокруг парка Уэстерн предлагает отменить земледелие, сохранив только разведение скота. Пастбищные земли могут также служить дополнительной территорией для диких животных, куда они смогут приходить за пищей и водой во время засухи.
По словам Уэстерна, результаты другого исследования, которое вскоре будет опубликовано, показывает, что «там, где охрана национального парка состоит в основном из представителей местного населения, потери среди диких животных значительно меньше».
Уэстерн считает «парки вокруг парков» компромиссом, который позволит, с одной стороны, не увеличивать число и площадь национальных парков, а с другой – улучшить условия жизни и диких животных, и людей, проживающих на прилегающих территориях. И эта концепция может применяться не только в Кении, но и в других странах.
Более подробно с результатами работы Уэстерна и его коллег можно ознакомиться в статье, опубликованной в журнале PLoS ONE.
