Один из столичных автовладельцев рассказал в интернете о предпринятой сотрудниками ГИБДД попытке остановить вооруженных преступников на МКАД при помощи «живого щита» из проезжавших мимо людей. Водитель утверждает, что преступники, протаранив выставленные по требованию гаишников машины, скрылись. В ГИБДД утверждают, что сотрудники ДПС лишь перекрыли движение, хотя и сделали это с нарушениями. Командиру полка вынесено предупреждение, сотрудники ДПС получили дисциплинарное взыскание. УГИБДД ГУВД по Москве извинилось перед водителями, а ГУВД Москвы обещало рассмотреть вопрос о компенсации.
Сотрудники столичной госавтоинспекции использовали для задержания преступников на МКАД «живой щит» из проезжавших мимо автомобилей, утверждает в размещенном в интернете обращении один из очевидцев «спецоперации». В ГИБДД создание «живого щита» отрицают, признавая лишь факт остановки транспорта с нарушениями установленных правил.
Версия очевидца
«5 марта я со своим знакомым двигался на автомобиле Mercedes по МКАД от Щелковского шоссе в направлении Ярославского шоссе. Там длинный отрезок, свернуть некуда, нет карманов. Не доезжая до Ярославского шоссе, я увидел несколько патрульных машин ДПС, которые всех останавливали», -- рассказывает автовладелец, представившийся Сергеем Сутягиным.
«В этот момент я двигался в крайнем левом ряду, и меня вместе со всеми остановили, попросили поставить машины немного боком, что я и выполнил. Ничего больше не объясняя, сотрудники поставили свои машины за нашими», -- продолжает очевидец.
«Через несколько минут, протаранив меня и стоящий справа автомобиль «Волга», пронеслась Audi серебристого цвета. Сотрудники ДПС сели в свои машины и продолжили преследование. Один из сотрудников 3-го батальона 1-го спецполка при этом забрал у нас документы и сказал проследовать на пост, куда он позже подъедет», -- утверждает автор обращения.
«Когда мы приехали на пост, выяснилось, что проводилась какая-то спецоперация по задержанию опасных преступников, которые к тому же были вооружены. И нас выставили живым щитом, пытаясь остановить машину. Люди могли бы погибнуть, а преступники могли бы начать стрелять. Неужели наши жизни ничего не стоят?» -- задается вопросом очевидец.
Водитель при этом добавил, что столкнувшуюся с преследуемой иномаркой «Волгу» черного цвета отбросило на стоявшую рядом другую «Волгу» серебристого цвета, «в которой мужчина вез беременную женщину». Позднее также выяснилось, что машину с преступниками не догнали, а водителям сказали, что никакой компенсации они не получат.
Версия УГИБДД ГУВД по Москве
В УГИБДД ГУВД по Москве Infox.ru изложили официальную версию происшедшего. «5 марта 2010 года в 5.30 утра на МКАД в районе Восточного административного округа грабители разбили стекло автомобиля и похитили женскую сумку. Грабители попытались скрыться по внутренней стороне МКАД в сторону Щелковского шоссе на автомобиле Honda. В ходе преследования грабители развернулись и поехали по встречной полосе, чем подвергли опасности других участников движения», -- рассказала представительница УГИБДД по Москве Марина Васильева.
«При преследовании возникла необходимость перекрыть движение по МКАД, что и было сделано в районе Ярославского шоссе. В данных действиях сотрудников ДПС усмотрены отступления от действующих правил», -- сообщила представитель УГИБДД. В частности, сотрудник ДПС не должен был осуществлять остановку движения в одиночку.
В УГИБДД подчеркнули, что речь идет не о создании «живого щита», а просто об остановке движения, что, однако, было сделано с нарушением ряда существующих правил. При этом граждане, чьи машины были остановлены сотрудниками ГИБДД, неправильно истолковали эти действия.
В результате пострадали два автомобиля. «Honda притормозила до 10 километров в час, к ней пошли сотрудники ДПС, но тут автомобиль сделал резкий рывок и скрылся, повредив два автомобиля», -- добавили в УГИБДД.
«В результате проведенной служебной проверки командиру 1-го специального полка ДПС ГИБДД на спецтрассе (на МКАД. – Infox.ru) вынесено предупреждение о неполном служебном соответствии, принимавшие участие в остановке движения сотрудники подвергнуты дисциплинарному наказанию», -- сообщили в ГИБДД Москвы.
«ГУ МВД рассмотрит вопрос о выплате возмещения гражданам, чьи автомобили пострадали в результате остановки движения», -- добавили в УГИБДД. «УГИБДД ГУВД по Москве приносит извинения гражданам, чьи автомобили пострадали», -- сказала Васильева.
Сами виноваты?
Очевидец Сутягин не уточняет, были ли пострадавшие и насколько серьезны оказались механические повреждения автомобиля. Эксперты сначала даже сомневались в достоверности всех изложенных водителем фактов, настолько невероятными они показались. Лидер движения «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков, в частности, сказал Infox.ru, что ему не известны подобные случаи в России в прошлом, хотя похожий инцидент имел место в Белоруссии несколько лет назад.
Эксперт отметил, что для задержания преступников сотрудники ГАИ располагают всеми необходимыми спецсредствами, а использование частных автомобилей в таких целях просто «незаконно». Возможно лишь использование грузовых автомобилей.
Однако, как уточняет президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, водители при этом не обязаны предоставлять свой транспорт. «Приказ 185-й МВД предоставляет право использовать заграждения из грузовиков. Однако такое требование не является законным, потому что обязанность водителей предоставлять транспорт не закреплена юридически, это исключительно добровольное решение», -- говорит эксперт.
«В данном случае, даже если предположить, что изложенное в интернете имело место, сотрудниками ГАИ была высказана лишь просьба, которую водители выполнили. В этом ее отличие от законного требования. Водителей могли бы попросить броситься на капот преследуемой машины, и это тоже была бы просьба, вне зависимости от ее формы», -- объясняет Травин.
«Что касается ущерба, то требовать компенсации водители теперь могут только от того, кто его нанес. Сотрудники милиции тут ни при чем, водители сами виноваты», -- считает эксперт, отметивший, что до настоящего времени не слышал о подобных прецедентах в России, получивших бы широкое освещение в СМИ.
