Верховный суд России признал недействительным пункт инструкции Минздрава, позволяющий определять состояние алкогольного опьянения водителя без проведения медицинского освидетельствования. То есть признать водителя пьяным может только врач. Infox.ru продолжает бесплатные юридические консультации для водителей.
Сотрудники ГИБДД не имеют права определять по внешним признакам, что водитель находится в состоянии опьянения. В только что опубликованном на сайте Генеральной прокуратуры РФ решении наконец-то расставлены точки над i в этом щекотливом вопросе.
Напомним, действующая до недавнего времени инструкция не только исключала забор крови у задержанного на химико-токсикологическое исследование, но и позволяла гаишникам привлекать к административной ответственности водителей за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. С помощью не всегда исправного (или «хорошо» настроенного) алкотестера инспектор ДПС определял уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. И если водитель, не совсем четко различающий понятия «освидетельствование» и «медицинское освидетельствование», не требовал, чтобы его доставили к врачу, то автоматически превращался на длительный срок в пешехода.
С иском о незаконности данной инструкции в Верховный суд обратился Азамат Сагнаев, который посчитал, что документ нарушает презумпцию невиновности и противоречит Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП).
Верховный cуд Российской Федерации удовлетворил иск Сагнаева. Как было отмечено в ходе судебного заседания, Федеральный закон № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» от 24 июля 2007 года в статье 27.12 был дополнен примечанием, в котором раскрыто понятие состояния алкогольного опьянения.
Согласно этой правовой норме под таким состоянием понимается не наличие запаха алкоголя и не изменение цвета в специальном аппарате у сотрудника ГИБДД, а результат документального медицинского освидетельствования. При этом водитель признается пьяным только лишь в том случае, если содержание абсолютного этилового спирта составляет 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Получить столь точные результаты возможно только при специальном анализе, проводимом медицинским работником.
Верховный суд РФ решил признать частично недействующим пункт 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308. Этот пункт признан недействующим в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При этом порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения останется таким же, как и раньше. Так как на этой неделе тот же Верховный суд отклонил жалобу жителя Уссурийска Александра Моисеенко, который пытался оспорить акт освидетельствования в существующем виде, так как в бланке, который заполняется гаишником, отсутствуют пункты о целостности клейма алкотестера и о разъяснении проверяемому его прав и порядка освидетельствования. Адвокат Моисеенко утверждал в суде, что в существующем виде форма документа нарушает презумпцию невиновности и ограничивает право граждан на доказательство своей невиновности. Но суд не согласился с доводами адвоката. Впрочем, уже с 1 сентября вступит в силу нормативно-правовой акт, согласно которому милиционер должен будет обязательно рассказывать водителю о прохождении процедуры освидетельствования на алкоголь. Об этом акте мы обязательно расскажем подробнее нашим читателям.
С учетом этих решений Верховного суда мы рекомендуем всем водителям, которые подозреваются в нарушении пункта 1 статьи 12.8 КоАП, письменно требовать проведения именно медицинского освидетельствования, независимо от того, употребляли ли они алкогольные напитки перед тем, как сели за руль. Давая такой совет, мы ни в коем случае не хотим освободить от ответственности тех, кто действительно управляет автомобилем в состоянии опьянения. Однако мы надеемся, что правильное поведение водителя сведет к минимуму факты произвола со стороны сотрудников ГИБДД, готовых порой отпустить пьяного автомобилиста за определенную мзду и, напротив, лишить прав трезвого водителя, не желающего «по-хорошему» решить вопрос прямо на дороге.
