Москомнаследие вместе с Росохранкультуры начинает показательный процесс против собственника, доведшего до аварийного состояния исторический особняк на Большой Лубянке. Дело будет прецедентным, уверены чиновники, и приведет в чувство тех, кто забыл, что и частная собственность бывает исторически бесценной.
Федеральный закон «Об объектах культурного наследия», разрешающий продажу исторических памятников, в 2002 году принимали от отчаяния. Государство не справлялось с дорогостоящей обязанностью реставрировать и содержать объекты культуры. Но, как показало время, частные руки – не панацея. Капитал, за которым не стоит вкус и чувство ответственности перед потомками, – не менее страшный враг, чем бедность.
В прошлом году Москомнаследию пришлось в суде отстаивать усадьбу Колесникова-Сарыгиных-Шапатиной. Особняк конца ХVIII века, расположенный в самом центре Москвы, на Таганке, у собственника изъяли и даже обязали выплатить компенсацию на устранение последствий «евроремонта». Но здание серьезно, если не сказать непоправимо, пострадало. Похожая история произошла и с Заиконоспасским монастырем, вблизи Красной площади, на Никольской улице. Строительство территории особо охраняемой зоны поставило памятник истории и архитектуры ХVII-ХVIII веков под угрозу разрушения – инвесторы уничтожили уникальные кирпичные кладки, перекрытия, не говоря уже о прорытых под монастырем трех подземных этажах.
Дом федерального значения
Очередной пример -- объект культурного наследия федерального значения -- дом Орлова-Денисова, расположенный в Москве по адресу: Большая Лубянка, дом 14/3. В 1812 году дом принадлежал московскому генерал-губернатору Федору Ростопчину, и, как предполагают историки, именно здесь было принято решение об организации массовых поджогов оставляемого французскими захватчикам города. Дом за последние десять лет сменил нескольких собственников и сейчас пустует и разрушается. С 2005 года объект находится в собственности ООО «Карс». Глава Москомнаследия Валерий Шевчук уточнил: несмотря на то что у ООО «Карс» есть охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-аварийных работ, компания не предприняла никаких действий по выполнению условий договора. «Фактически собственник бездействует», -- обратил внимание Шевчук.
Проверки, проведенные Москомнаследием в 2007 и 2008 году, выявили, что памятник не используется и находится в аварийном состоянии. У здания разрушается кровля, центральный портик с балконом, декор главного фасада. «В неудовлетворительном состоянии находятся интерьеры. В отдельных помещениях -- обрушение штукатурного слоя перекрытий и многочисленные трещины. Художественная лепнина, мраморные камины, кафельное покрытие полов, зеркала и другие декоративные украшения требуют безотлагательной реставрации», -- подчеркнул глава Москомнаследия. В отношении собственника открывались административные дела, в его адрес неоднократно отправлялись предупреждения, но владелец памятника так и не отреагировал на них.
В итоге Москомнаследия договорилось с Росохранкультуры обратиться в суд от имени Росохранкультруры с целью изъятия объекта у нынешнего собственника. В прошлую пятницу Арбитражный суд Москвы принял иск к рассмотрению. Шевчук заметил, что, если Москомнаследие и Росохранкультура выиграют процесс, Росимущество совместно с Росохранкультурой определят нового пользователя объекта из существующих федеральных структур -- он должен будет выполнить реставрацию объекта. «Или можно прибегнуть к процедуре исполнительного производства. Тогда судебный пристав выставит объект на конкурсные торги с обременением в виде охранного обязательства и перечнем реставрационных работ, которые необходимо выполнить», -- заключил он.
Глава Росохранкультуры Александр Кибовский добавил к этому, что ведомство намерено продолжать ициниировать «подобные дела».
Законодательное решение
Осознав неэффективность закона «Об объектах культурного наследия», свое решение проблемы подготовили и депутаты Госдумы -- в виде поправок к существующему закону. К лицу, физическому или юридическому, пожелавшему владеть исторической недвижимостью (а такие здания, как правило, расположены в очень дорогом центре), будут относиться значительно требовательнее. За недостойное отношение к культурному и историческому наследию – лишение прав собственности и штраф, в десятки раз больший, чем установлен сейчас: для юрлиц до 400 тысяч рублей. Кроме того, обязательна страховка на всякие непредвиденные случаи.
В свою очередь аккуратные и заботливые хозяева, восстановившие историческое здание не по собственным представлениям о красоте, а так, как оно того заслуживает, могут рассчитывать на компенсацию понесенных затрат в виде налоговых послаблений или субсидий.
Заключение правительства на соответствующий законопроект комитет по культуре Госдумы ждет в ближайший месяц. Впрочем, «кнут и пряник», предусмотренные законом, не гарантируют, что историческое наследие попадет в руки исключительно культурных и образованных хозяев, умеющих понимать и ценить красоту древности. Все санкции, содержащиеся в поправках к закону, касаются исключительно частников. Если из жизни уходят памятники старины, принадлежащие государству, искать виноватых – пустая трата времени.
