Депутаты Госдумы приняли заявление, в котором содержится резкая критика постановления Страсбургского суда, в котором осуждение ветерана Кононова признано законным. В парламенте постановление рассматривают как опасный правовой прецедент и попытку инициировать пересмотр решений Нюрнбергского трибунала. Депутаты опасаются, что подобные дела могут последовать в отношении других ветеранов.
Госдума осудила постановление большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Василия Кононова. В принятом парламентариями документе говорится, что решение носит «сугубо политический характер и не основано на общепризнанных принципах и нормах международного права», передает «Интерфакс».
Заявление
«Госдума выражает серьезную озабоченность в связи с принятием данного постановления ЕСПЧ, которое может быть рассмотрено не только как опасный судебный прецедент и изменение правовых подходов к оценке событий Второй мировой войны, но и как попытка инициировать пересмотр решений Нюрнбергского трибунала», -- отмечается в заявлении.
«Вызывает сожаление тот факт, что ряд политиков в мире все чаще становятся на сторону тех политических сил, которые стремятся оправдать нацистскую идеологию, разрушить сложившееся послевоенное мировое устройство и поощряют агрессивный национализм. Такая тенденция опасна, так как ведет к возрождению фашизма, оправдывает военные преступления, совершенные во время Второй мировой войны», -- говорится в заявлении.
Это решение ЕСПЧ, считают авторы документа, «оправдывает действия латвийских властей, ведущих политику реваншизма и шовинизма, и поощряет государственных лидеров, призывающих подвергнуть ревизии принципы и решения Нюрнбергского трибунала».
По мнению Госдумы, решение ЕСПЧ «будет иметь для воинов, сражавшихся на стороне государств антигитлеровской коалиции, скрытые негативные последствия, которые могут выразиться в преследовании ветеранов и обвинении их в военных преступлениях».
Государственная дума призывает мировое сообщество дать объективную оценку решению ЕСПЧ по делу Кононова.
Дело Кононова
Судебные разбирательства вокруг действий Кононова в мае 1944 года продолжаются уже более десяти лет. Латвийская прокуратура возбудила против него дело в 1998 году. Его обвинили в военных преступлениях -- убийстве девяти жителей села Малые Баты. Тогда Кононов командовал партизанским отрядом. По его словам, ему приказали уничтожить фашистских пособников и он задание выполнил. Прокуратура утверждала, что убитые, в числе которых были три женщины, были мирными жителями. В октябре 1998 года бывшего партизана поместили под стражу, но через полтора года суд вынес оправдательный приговор.
В начале 2001 года ветерана вновь обвинили в военных преступлениях. Латгальский районный суд переквалифицировал обвинения на вооруженный разбой, указав, что убийство женщин и поджог домов подозреваемых в пособничестве немцев не могут быть оправданы исполнением приказа. Поскольку срок давности по делам такого рода истек, Кононов остался на свободе.
Но30 апреля 2004 года верховный суд Латвии аннулировал указанное решение и осудил ветерана за совершение военных преступлений. Наказание по этой статье предусматривает от трех лет лишения свободы, но Кононову с учетом возраста дали год и восемь месяцев.
Выйдя из тюрьмы, бывший партизан обратился в Страсбургский суд по правам человека. В 2008 году малая палата признала, что в отношении Кононова был нарушен п. 1 ст. 7 Европейской конвенции по правам человека (наказание при отсутствии правовой базы). Ветерану присудили €30 тыс. компенсации. Недовольная таким решением Рига оспорила его. 17 мая 2010 года большая палата суда удовлетворила требования прибалтийского государства. Основания для осуждения Кононова в 2004 году были признаны достаточными. В России такой поворот событий вызвал недовольство и критику со стороны представителей власти.
