В России предложили смягчить наказание за ненасильственные преступления.
В том числе рассматривается вопрос о привлечении к ответственности за шантаж через Telegram.
С 2022 года наблюдается рост подобных дел, и зачастую наказание за сообщения в социальных сетях оказывается более строгим, чем за убийства или изнасилования. Член СПЧ Ева Меркачева обратилась к президенту с просьбой устранить этот дисбаланс. Ее поддержали как научные, так и адвокатские сообщества. Ряд предложений по гуманизации уже направлен в Госдуму, сообщает 360.ru.
Исключить перекосы
Ева Меркачева затронула вопрос о шантаже через Telegram в конце прошлого года. Она подчеркнула, что такие дела классифицируются как вымогательство, что относит их к категории особо тяжких преступлений. Член СПЧ предложила пересмотреть правоприменительную практику, чтобы смягчить наказания. Владимир Путин поручил рассмотреть данное предложение.
В самом начале года спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил соответствующим комитетам разработать предложения по данной теме. В публичном пространстве не появлялось конкретных идей, но Путин обозначил срок выполнения своего указания — июль текущего года.
Обсуждения развернулись вокруг статьи 163 Уголовного кодекса России. Она касается вымогательства денег под угрозой разглашения компрометирующей информации о потерпевшем. Однако эксперты считают, что применять эту статью к Telegram-каналам не совсем корректно.
Сложности трактовки
Сотрудники правоохранительных органов и судейские инстанции при оценке подобных дел квалифицируют размещение данных в соцсетях как «длящееся деяние». По их мнению, если публикация остаётся доступной, то информация продолжает распространяться. Вследствие этого предложение удалить пост за вознаграждение рассматривается как вымогательство, несмотря на то, что публикация уже осуществлена.
Доктор юридических наук, профессор МГЮА Константин Ображиев изучил материалы десятков уголовных дел и пришёл к выводу, что требование денег за удаление информации не следует квалифицировать как шантаж под угрозой распространения данных, так как пост уже был опубликован. Подобного мнения придерживаются и практикующие адвокаты.
В том случае, когда потерпевший обращается к администраторам телеграм-канала с просьбой удалить уже опубликованную негативную информацию — если рассматривать ситуацию в этом контексте, то здесь нельзя говорить о вымогательстве под угрозой распространения, так как информация уже обнародована, пояснила 360.ru член Адвокатской палаты Москвы Татьяна Пашкевич.
Изменение законодательства
Вопрос о переквалификации дел, связанных с телеграм-вымогательством, уже обсуждался на 14-м Конгрессе уголовного права. Было отмечено, что если пострадавший сам выразил желание заплатить за удаление негативного контента о себе, действия администраторов телеграм-канала нельзя считать вымогательством, а также преступлением в целом. В случае, если пострадавший не готов платить, но получает предложение об удалении контент за деньги, дело следует рассматривать по статье 179 УК РФ — принуждение к сделке.
Эта статья предусматривает ответственность не только за действия, связанные с принуждением и под угрозой, но и за угрозу существенного нарушения прав и законных интересов гражданина или организации. Таким образом, существенное нарушение прав и законных интересов становится одним из аспектов доказывания по данным делам, сообщил 360.ru бывший начальник следственного отдела СК Григорий Иваненко.
Выясняется, что ни научное сообщество, ни адвокатура не сомневаются в необходимости реформы правоприменительной практики. СПЧ разработал множество предложений для гуманизации законодательства, которые уже внесены в Госдуму. Осталось немного: сформулировать поправки и внедрить их в Уголовный кодекс.
