Экономист из РАНХиГС Сергей Грибов полагает, что идея Центра стратегического развития о разделении «Газпрома» вступает в противоречие с газовой стратегией страны.
По его словам, идея о разделении впервые прозвучала еще в 2000-е, когда «Газпром» находился в более комфортном финансовом состоянии. Возврат к этой идее связан с тем, что в РФ выросли объемы производства природного газа (со стороны независимых компаний).
Так, некоторые из них поставляют газ в сжиженном виде, а значит трубопроводы им ни к чему. В связи с этим тому же НОВАТЭКу уже не надо договариваться с «Газпромом», пояснил экспертв интервью агентству «Экономика сегодня».
От оценок перспектив российского СПГ Грибов при этом воздержался. Однако он выразил уверенность, что данное направление продолжит развиваться. Вместе с тем уже сейчас можно говорить о том, что отечественный экспорт газа более не ограничивается трубопроводами, отмечает эксперт.
Основным доводом против разделения газового гиганта, по мнению экономиста, является тот факт, что компания вложила в строительство экспортных газопроводов свои деньги. Так что при разделении поднимется вопрос дивидендов и инвестиций.
Как отметил Грибов, еще одна загвоздка в том, что газопроводы окупаются достаточно долго (не год и не два), а значит разделение «Газпрома» внесет сумятицу на отечественный газовый рынок. На такое развитие событий власти России безусловно не согласны, уверен экономист. Вдобавок разделение приведет к незапланированным тратам бюджетных средств, что вряд ли говорит в пользу данной затеи.
Ранее ЦСР, возглавляемый Алексеем Кудриным, рассмотрел несколько вариантов развития событий в случае разделения «Газпрома». Эту работу ЦСР заказала группа бизнесменов, что позволяет понять состояние умов в российской газовой отрасли. Уже давно не является секретом, что монополия «Газпрома» на газотранспортные системы не по душе конкурентам на внутреннем рынке.
Ранее с идеей разделения «Газпрома» на две части выступил глава «Роснефти» Игорь Сечин. Его предложение таково: одна компания должна сконцентрироваться на добыче газа, а другая – на его поставках.
