Писатель Борис Акунин в эфире «Эхо Москвы» дал оценку нынешнему положению дел в России.
«Мы сейчас совершенно очевидно переживаем эпоху стабильности Александра III, которая сменила период реформ, непоследовательных и противоречивых, Александра II. Это стабильность, купленная ценой превращения России в полицейское государство, ценой полного замораживания, полного торможения», — считает он.
Сходство некоторых законодательных актов, которые принимаются временами, по его словам, поразительное, как и общая логика. «Вместе с тем есть одна существенная разница: при Александре III очень бурно развивалась экономика России, что как бы оправдывало эту стабильность», — замечает писатель.
«Больше всего удручает в российской политике инфантилизм, подростковость: просчитывание последствий каждого шага не на три хода вперед, а на один», — замечает Акунин. «Можно разработать очень хитрую операцию о том, как оттяпать Крым, о том, что последует после этого, как-то люди особенно не задумывались. И каждый раз повторяется одно и тоже», — сказал он.
Также Акунин высказался о пассивности российской общественности. «Люди в России привыкли считать, что они никак не влияют на политику, а то, на что человек не влияет, его обычно мало интересует — какой смысл? Главный ресурс прочности режима — это не популярность правителя, а страх перемен. Люди привыкли, живя в России, что всякие перемены ухудшают их жизнь, что это опасно: «как-то живем, не было бы хуже»», — размышляет писатель.
Ранее Акунин высказался о возвращении и последующем аресте политика Алексея Навального. «Наверное, разработчики операции «Обезвредить Навального» очень гордятся своей ловкостью. Посадить самолет в другом аэропорту; схватить Навального, когда его адвокат уже вышел за паспортный контроль; притащить послушного судью прямо в полицию и срочно оформить арест. Все прошло, как по нотам. Кто-то получит орден», — написал Акунин в своем Фейсбуке.
«Но главное событие сейчас происходит не в Шереметьево и не в Химках. Миллионы людей, прежде равнодушные и к оппозиционной борьбе, и к Навальному, смотрят на все это и испытывают, с одной стороны, восхищение перед мужеством оппозиционера, а с другой — омерзение по отношению к собственному государству, ведущему себя так мелко и подло», — считает писатель.
