Современная демократия зарождалась в замкнутой среде.
Богатые и влиятельные люди спорили между собой в парламентах и клубах, создавая правительства и разрабатывая программы. Образование массовых партий и появление всеобщего избирательного права сделали политику достоянием миллионов, но долгое время основным элементом борьбы была профессиональная полемика между политиками, а на выборах людям приходилось выбирать из списка партийных функционеров, отмечает политолог Павел Крашенинников.
Сейчас каналов получения информации стало намного больше, а развлечения очень востребованы. Также сейчас голосовать могут все, а потребность и способность разобраться в стоящих перед страной задачах есть далеко не у всех. Обычно на выборах человек просто выбирает симпатичного кандидата, рассуждая примерно так: этот вроде нормальный, пусть он и победит.
Всеобщее избирательное право открыло возможности для превращения известности в политическое лидерство, отмечает политолог. Во всех странах сейчас наблюдается рост популизма, поэтому портрет популярного политика нового времени таков: это звезда шоу-бизнеса с антиэлитной и популистской повесткой, считает он.
Украина с актером Зеленским не стала здесь первой: различные звезды в разные времена побеждали на выборах во многих государствах (комик Беппе Грилло в Италии, Трамп в США и так далее). Винить в этом традиционную элиту стоит гораздо больше, чем простых избирателей, считает политолог.
Политик должен хотеть и любить разговаривать с людьми, разъяснять им в предельно понятной форме свои идеи. Также стоит отметить, что идея маскировать политические интересы за броским и простым фасадом существует давно. Просто раньше политики нанимали популярных людей для участия в своих кампаниях, а сейчас те поняли, что и сами справятся.
На территории бывшего СССР также есть традиция профанации политики и участия в ней известных людей: декоративные органы власти в СССР создавались из известных людям лиц, которые в конечном счете не принимали политических решений, но были лишь «фасадом» власти, пишет Крашенинников.
В нынешней России опыт СССР оказался полезен — чем меньше реальных полномочий у какого-нибудь органа власти, тем больше там известных лиц.
В нынешней политической системе России шоумен может быть либо частью какого-либо политического проекта, либо он быстро потеряет доступ к федеральной аудитории и доход. Поэтому, например, Иван Ургант в выборах участвовать не станет.
Но крах авторитарного режима в России неизбежен, считает политолог. Однако вряд ли на первых свободных выборах победят професиональные политики, критиковавшие долгое время путинский режим, полагает он.
Это произойдет по нескольким причинам. Так, их не знает широкая аудитория. Также, скорее всего, привыкшее к ток-шоу и безудержному популизму общество может не понять серьезного разговора о трудностях и перспективах. Большинству граждан могут показаться интересны те, кого они знают, и кто может говорить с ними на привычном языке — звезды ТВ и интернета.
Если в РФ будет восстановлена свободная демократия, то действовать тогда придется в непростых условиях: на первых же выборах может победить популист или актер с неясной программой. И тогда дорога от победителя зла и источника надежд до ответчика за все беды может быть пройдена очень быстро.
