Политолог Аббас Галлямов раскритиковал чрезмерную любовь россиян к консенсусу, которая исключает эффективное воздействие на общество социальных конфликтов.
По его мнению, возведение консенсуса в абсолют сегодня является одной из базовых проблем российской политической культуры. Хотя на практике его нет, но в теории россияне к нему стремятся, пишет политолог в фейсбуке.
Среди причин такого трепетного отношения он выделил навязанные идеалы «соборности»; коммунистическое прошлое, в котором Карл Маркс обещал бесклассовый и бесконфликтный коммунизм; а также усталость от противостояния с окружающим миром. Следствием стало то, что в России не понимают позитивную природу общественных конфликтов. В РФ полагают, что любые противоречия опасны и разрушительны.
Однако правильно организованные с точки зрения институтов и законов конфликты помогают внутренней интеграции социума, отметил Галлямов. В пример он привел исследования западных политологов. Согласно им, профсоюзы с внутренней оппозицией показывали большую лояльность членов к организациям, нежели профессиональные объединения без оппозиции. Внутренние конфликты помогали сплочению, а не наоборот.
В этой связи политолог предположил, что поклонение консенсусу как высшей общественной ценности является одной из важных причин отторжения россиянами демократии. Она не абсолютизирует консенсус и признает важность и легитимность конфликтов.
Галлямов спрогнозировал увеличение конфликтов в России в ближайшие годы. По его мнению, «все имеющиеся линии раскола будут углубляться и расширяться». Российские власти в ответ будут активнее призывать к единству, на что отреагирует большинство граждан. Возможно, страх дезинтеграции будут использовать для обеспечения лояльности населения.
Политолог добавил, что общество не должно требовать от Кремля обеспечения консолидации всеми средствами. Вместо этого нужно настаивать на возрождении институтов, позволяющих регулировать конфликты. В этом случае можно будет говорить о выходе консенсуса на новый уровень в сравнении с текущим. Он будет основан на лояльности системе, а не режиму. Последний политолог понимает как частное проявление системы.
