Грядущее сокращение льгот на превышение скорости должны компенсировать снятием большого числа скоростных ограничений. Но случится ли это? Заступиться за автомобилистов некому.
Глава российской ГИБДД Михаил Черников подробно рассказал журналистам о грядущих изменениях в правилах. К слову, это тот самый Черников, который совсем недавно в порыве добросердечия критиковал всю систему ПДД: «Постоянно меняющиеся правила в большей степени до населения не доводятся. Систематизировать их практически невозможно, потому что это потребует больших затрат». Но, как говорится, никогда не было и вот опять.
Губит людей не скорость
СМИ зацепились главным образом за ту часть выступления Черникова, где он говорил о грядущем снижении порога «бесплатного» превышения скорости с 20 км/ч до 10 км/ч. Сопоставляя это с намерением властей сократить разрешенную скорость в городах (или как минимум в центральных их частях) до 50 км/ч, а также с появлением у нас на платных трассах отрезков с разрешенной скоростью 130 км/ч, несложно сделать вывод: скорость становится уделом богатых. Пока они будут прорезать пространство со скоростью 130 + 10 бесплатных километров в час, плебсу придется тащиться по бесплатным альтернативам на 10 километров в час медленнее, нежели сейчас.
Понятно, что никакой радости у автомобилистов это не вызвало. Только-только приноровились к вездесущим камерам, научились почти бесплатно преодолевать большие расстояния, как придется менять привычки. Да и аргументация у главного инспектора была странной: «Каждый километр в час увеличивает риск возникновения ДТП со смертельным исходом на 3%». Никакой адекватной статистики, подтверждающей это, просто не существует. Зато точно известно, что риск возникновения ДТП со смертельным исходом резко повышается от плохого покрытия дороги, от существования нескольких каст неприкасаемых водителей с «блатными» номерами, от неработающего освещения и неграмотно устроенных перекрестков (например, дезориентирующее водителей отсутствие части знаков приоритета).
«Губит людей не скорость, а резкая остановка», – шутят лихачи, но в этом есть доля правды. Любите ли вы смотреть и анализировать видеозаписи ДТП? Доля аварий, в которых виновны «честные торопыги» – трезвые люди, выбравшие неверный режим скорости и не справившиеся с управлением, – ничтожна по сравнению с другими причинами: а) невнимательностью, б) измененными состояниями сознания; в) хамским вождением; г) типичными ошибками новичков. Снижение скорости действительно сокращает смертность при лобовых столкновениях и наездах на пешеходов, но на скоростных трассах пересечение потоков вроде как не предусмотрено, да и «зебры» выглядят пережитком XX века.
Господин Черников полагает, что изменения, касающиеся сокращения размеров «бесплатного» превышения, будут приняты примерно через полтора года.
Не по чину берет
Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству скептически отреагировал на слова Черникова. Там явно недовольны тем, что глава ГИБДД фактически присвоил себе право решать за Думу, какие законы и когда ей принимать. Тем более что поручение правительственной комиссии о предложениях по пересмотру положений безопасности дорожного движения было дано целому ряду ведомств, и ГИБДД никак не может выступать от их имени. Отдельное раздражение у депутатов вызывает то, что Черников взялся предсказывать решения Госдумы, если каждый полиционер сможет это делать, иллюзия необходимости в главном законодательном органе страны растает окончательно.
При этом отмену или сокращение «бесплатной форы» в 20 километров в час в Госдуме напрямую связывают с увеличением лимита скорости на федеральных дорогах (независимо от того, платные они или нет) – он не менялся с XX века, тогда как надежность и безопасность автомобилей, равно как и качество покрытия, сильно изменились в лучшую сторону. И тут можно только присоединиться: куда приятнее честно ехать разрешенные 110 км/час с минимальным запасом на погрешности радаров (5% вполне достаточно), нежели старательно удерживать «ненаказуемые» 108 км/час.
Отдаленный шум поезда
Но, к сожалению, выдернувшие «карательную» часть сообщения Черникова СМИ знают, что делают. Действительно существует риск того, что из готовящегося пакета законов постепенно начнут пропадать элементы либерализации и накапливаться разнообразные запреты. В конце концов, у автомобилистов просто нет реального лобби во власти. Скажем, РЖД прекрасно умеет работать с парламентом, авиационная отрасль великолепно плачет о своей убыточности, а вот простому автомобилисту не нужны ни машинист, ни пилот, а значит не нужна и компания-перевозчик, которая могла бы лоббировать свои интересы наверху.
Обсуждая транспортные законопроекты, часто забывают о том, что в России идет достаточно жесткая борьба между разными видами транспорта. За пассажирские и грузовые перевозки в разных сегментах спорят между собой железнодорожники, авиаторы, речники с моряками. И перевозка груза фурой – прямой убыток (так у нас стало принято называть недополученную прибыль), например, для АО «Российские железные дороги». Не зря РЖД позакрывали массу одноуровневых переездов и крайне медленно согласовывают строительство развязок. Хотя их расходы тут предельно малы, но заставить фуру потрястись лишние 20-30 километров до следующего шлагбаума – святое дело: авось в следующий раз клиент направит груз по железной дороге. Снижение скорости автотранспорта – прямая выгода в первую очередь для железных дорог. Которые, повторимся, прекрасно умеют отстаивать свои интересы в коридорах власти.
О чем не сказал Черников
А ведь помимо прямых ограничений скорости есть много других способов реально заботиться о безопасности. Давайте, например, менять ограничения скорости на дорогах в зависимости от сезона. Как мы регулярно индексируем пенсию, как повышаем тарифы ЖКХ, так и на большинстве региональных трасс «зимне-весеннюю» (вместе со снегом обычно сходит и асфальт) скорость имеет смысл держать на 15-20 км/ч ниже, чем «летнюю», а в редких случаях на Севере, кстати, и наоборот. Давайте уберем с трасс резкие торможения – как, например, в Татарстане, где на въездах в населенные пункты любят ставить знак «40» и бдительную камеру рядом. Переключение большого потока транспорта сразу на пару передач вниз – нездоровая идея, да и ГОСТ требует ступенчатых ограничений (не более 20 км/ч за ступень). Давайте последовательно убирать одноуровневые пешеходные переходы с федеральных трасс, в том числе в пределах населенных пунктов. И, главное, давайте уже уберем любую неподсудность с наших дорог.
А идея заменить право ненаказуемого нарушения закона на приведение этого закона в соответствие с реальностью, – хороша. Кто бы ее ни высказывал.
