В России на протяжении 30 лет ученые и историки пытаются найти всеобъемлющий ответ на вопрос о причинах развала СССР.
Одни говорят, что крах был неизбежен в силу накопившихся между республиками противоречий, в силу якобы непоправимых дефектов экономики. Кто-то говорит, что СССР, развалили из-за рубежа, а кто-то утверждает, что и внутри помогли немало.
Президент России Владимир Путин ранее назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой». Это событие. Как отмечает обозреватель Андрей Нальгин, стало травмой не только для главы государства, но и для миллионов жителей России и бывших советских республик.
На референдуме о сохранении СССР подавляющее большинство граждан попыталось сохранить страну, но не получилось.
По мнению Нальгина, катастрофа произошла во многом из-за управленческого коллапса. Здесь немалую роль играет качество полученного управленцами образования.
Во временном правительстве Александра Керенского было 12 человек с высшим университетским образованием, в том числе зарубежным. Двое были с высшим военным, один с высшим духовным образованием.
В команде Владимира Ленина тоже с образованием все было неплохо. Хотя именно с большевистской власти была заложена традиция ставить на руководящие посты в первую очередь верных людей, желательно от станка или сохи.
«Например, Леонид Брежнев учился в Курском землеустроительном-мелиоративном техникуме. Юрий Андропов окончил Рыбинский речной техникум. Константин Черненко и вовсе имел за плечами лишь трёхгодичную школу сельской молодёжи, а его диплом Кишиневского пединститута, получен уже во время пребывания на высоком партийном посту в Молдавии», - продолжил Нальгин.
Если говорить о позднесоветском периоде, то в министрах было довольно много выпускников агротехучилищ. Первый советский президент Михаил Горбачев – выпускник юрфака МГУ. По специальности он работал не более 10 дней, оперативно перейдя в Отдел агитации и пропаганды Ставропольского крайкома ВЛКСМ.
Между тем, исследователи отмечают, что по мере развития СССР быстрыми темпами росла сложность объекта управления. Тут уже явно был неуместен знаменитый тезис о кухарке.
Получается, что сложность объекта управления, страны, в какой-то момент попросту превысила возможности управленцев. Очевидно, что без основательного образования, на одной смекалке и житейском опыте со страной управиться очень сложно.
Это справедливо и для современной России. Управление страной все больше становится связано высокими технологиями, которые коренным образом трансформируют представления об обеспечении деятельности государства. Новые технологии требуют соответствующих компетенций и от чиновников.
Однако на посты все так же назначаются «люди не слишком образованные, зато безусловно верные». Тем временем сложность управленческих задач и вызовов перед страной продолжает возрастать. Отрицательный отбор кадров в сочетании с этой тенденцией позволяет сделать тревожные выводы о возможном повторении геополитической катастрофы, заключил Несмиян.
