Многолетняя судебная тяжба Константина Пономарева с концерном IKEA подходит к концу. Очередным этапом в ходе этого процесса, начатого еще в 2008 году, стала отставка председателя Краснинского районного суда Ирина Цуцковой. Именно она вынесла ряд странных решений в пользу Пономарева, которые затем были успешно оспорены IKEA в различных судах, включая и Верховный суд.
В Смоленском областном суде «Новой газете» подтвердили отставку, уточнив, что Цуцкова уволилась «по собственному желанию». Однако ранее в марте 2017 года квалификационная коллегия судей удовлетворила представления председателя Смоленского областного суда Владимира Войтенко о привлечении Цуцковой к дисциплинарной ответственности.
История судебного спора между Константином Пономаревым и IKEA развивалась волнообразно. На первом этапе Пономарев, казалось бы, одержал значительную победу – IKEA согласилась в досудебном порядке выплатить ему около 25 млрд. рублей. Несмотря на то, что внутреннее расследование, проведенное IKEA, показало, что огромные суммы долгов стали возможны лишь благодаря содействию менеджмента среднего звена, компания предпочла не втягиваться в затяжной судебный процесс и подписала с Пономаревым досудебное соглашение. 22 ноября 2010 года международный концерн перевел на расчетный счет ООО «Системы автономного энергоснабжения» (САЭ), контролируемый Константином Пономаревым, 18 млрд рублей и передал векселей на 7 млрд рублей, которые Пономарев тут же обналичил. В этот же день все 25 млрд рублей были переведены на личный счет Пономарева в «Лесбанке».
В результате этой сделки к Пономареву появились претензии со стороны налоговой службы. Инспекция потребовала заплатить подоходный налог - 4,5 миллиарда рублей. Пономарев опротестовал это требование налоговиков в Краснинском районном суде Смоленской области. Незадолго до обращения в суд Пономарев прописался в доме своего адвоката в Краснинском районе, где позднее приобрел собственный дом. И судья Цуцкова приняла иск к производству «по месту нахождения истца», рассмотрела его и 29 декабря 2015 года вынесла решение, создав судебную преюдицию, что 25 миллиардов рублей, полученных Пономаревым, не подлежат налогообложению.
Впрочем, в апреле текущего года президиум Смоленского областного суда отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.
В разговоре с корреспондентом «Новой газеты» Пономарев заявил, что он не намерен вносить в бюджет 4,5 миллиарда рублей: «это только зомбированные идиоты, которые не понимают налогооблажения, могут считать, что возвращенный заем облагается налогом. Я не собираюсь платить подоходный налог с суммы займа. 25 миллиардов рублей, которые я перечислил себе на счет в 2010 году, в 2011 году были возвращены...».
Однако по версии «Новой», Пономарев откровенно лукавит. И вот почему.
В судебном решении, вынесенном Ириной Цуцковой, отражено, что 12 января 2007 года Пономарев заключил трудовой договор с ООО «ИСМ», единоличным учредителем которого он был. В п. 6.1 документа было предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора ему положена компенсация. 28 декабря 2007 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, «в котором указано на выплату компенсации в размере 24 638 700 000 рублей» (24,6 млрд рублей). Стоит отметить, что такие «золотые парашюты» не снились даже скандально известным топ-менеджерам куда более крупных компаний, например, в громкой истории увольнения главы «Ростелекома» фигурировала намного более скромная сумма в 200 млн. рублей
Очевидно абсурдный размер компенсации наталкивает на мысль, что вся эта схема с «золотым парашютом» понадобилось Пономареву именно для того, чтобы уклониться от уплаты НДФЛ и ЕСН, поскольку, согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса, до 1 января 2012 года с компенсационных выплат, к которым относились «золотые парашюты», НДФЛ и ЕСН не выплачивались.
Суд не поставил под сомнение достоверность документов, представленных Пономаревым. Хотя есть все основания предполагать, что они были изготовлены уже после того, как налоговая предъявила Пономареву требование об уплате налогов.
Видимо окрыленный таким выгодным для него решением судьи Цуцковой по «налоговому» делу, Пономарев решил, что Краснинскому райсуду под силу и не такие чудеса.
Одним из главных условий досудебного урегулирования спора было то, что Пономарев отказывался от любых претензий к IKEA в «отношении арендной платы, штрафов, пени, неустоек и иных любых требований», а также гарантировал, что нет иных кредиторов по требованиям, связанным с арендой дизель-генераторов.
Но вскоре IKEA получила новый иск. На еще большую сумму. Уже от другой компании, но также контролируемой Пономаревым. Оказалось, что за месяц до получения 25 миллиардов рублей, 21 октября 2010 года, одна фирма, контролируемая Пономаревым, переуступила другой его фирме право требования долга с IKEA.
IKEA была вынуждена вступить в затяжную судебную тяжбу, которой так стремилась избежать. Неприятным поворотом для корпорации стало появление допсоглашения о продлении договоров аренды дизель-генераторов, которое со стороны IKEA подписал Йоаким Виртанен, уволенный осенью 2009 года по подозрению в коррупции.
Виртанен работал в IKEA с 2007 года. В 2009 году получил назначение менеджера по выявлению и устранению недостатков, допущенных подрядчиками при строительстве торговых центров в Петербурге. Тогда-то он и познакомился с Константином Пономаревым. Именно Виртанен должен был вернуть Пономареву арендованное, но уже не используемое оборудование. Именно подпись от имени Виртанена оказалась на дополнительном соглашении о пролонгации нескольких соглашений между IKEA и ООО «САЭ», в котором указывалось на продолжение использования дизель-генераторов в 2009 году. Документ упоминался как одно из доказательств в новом иске. И именно эти документы позволили Пономареву обратиться с новым 33-миллиардным требованием к международной корпорации. Это при том, что даже сам Пономарев признавал, что дизель-генераторы IKEA уже не использовала, поскольку они были неисправны.
В данной ситуации юристы IKEA стали рассматривать вопрос о привлечении Виртанена к уголовной ответственности по статье 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), предполагающей до 5 лет заключения Однако Виртанен заявил, что допсоглашение он не подписывал, а его подпись подделана. Более того, Виртанен, не имел полномочий на подписание договоров на сумму более 4 млн. рублей. Впрочем, видимо напуганный перспективой уголовного преследования, 18 мая 2016 года Виртан написал явку с повинной о ложных показаниях. Он признал, что допсоглашение он подписывал, но специально изменил подпись, чтобы можно было от нее отказаться.
Очень кстати в этот момент в Краснинском районном суде был предъявлен иск к Пономареву еще одним персонажем… Константин Пономарев тут же привез на новый процесс и самого Виртанена, и его явку с повинной. Явно не дочитав фразу про видоизменение подписи. Кроме того, Виртанен в 2016 году вдруг нашел у себя среди старых документов еще одно соглашение 2009 года между IKEA и «САЭ», которое пономаревское предприятие якобы направило на подписание в 2009 году в IKEA, но ответ так и не получило. Эти документы позволили судье Ирине Цуцковой, традиционно рассмотревшей очередной иск Пономарева к IKEA, удовлетворить требования.
Но в январе этого Верховный года суд России отменил это решение. И вынес частное определение в отношении Цуцковой и судей Смоленского областного суда, рассматривавших дело в апелляционной и кассационной инстанциях. Для областных судей частное определение обернулось дисциплинарным взысканием. А Ирина Цуцкова предпочла покинуть судебную систему.
В отличие от судьбы Ирины Цуцковой перспективы Йоакима Виртанена, который, кстати, по данным СМИ, является выпускником шведской разведшколы, не столь очевидны. Забыть историю «сотрудничества» с Пономаревым ему едва ли дадут правоохранительные органы. Дело в том, что его явка с повинной касается лишь дачи ложных показаний в суде. А правовая оценка, например, видоизменения подписи может быть дана уже совершенно по другим статьям Уголовного Кодекса России, отмечает «Новая газета».
