Аркадий Масленников, кандидат экономических наук, бывший пресс-секретарь президента СССР Горбачева, считает, что пришло время перенести столицу.
«Пребывание столицы в границах современной Москвы давно потеряло всякий смысл, так как порождает все больше неразрешимых проблем как для населения мегаполиса, так и для обосновавшихся здесь органов государственной власти. Думается, однако, что широко рекламируемые ныне в официальных кругах и официозных СМИ преимущества такого перебазирования продуманы не до конца и во многом построены на ложных посылках. Начать хотя бы с пресловутой проблемы пробок на автомобильных магистралях. Думать, что развитие малоэтажного жилья для государственных чиновников поблизости от нового места службы в 30–50 км от центра Москвы заставит их и их родственников бросить обжитые, часто элитные квартиры в самых престижных районах столицы и уехать в какую-нибудь тмутаракань, называемую ныне Сетунью, – значит жить в мире иллюзий. Или циничного расчета, что гораздо более вероятно. Представляю, как потирают руки специалисты по точечной застройке и их чиновные покровители в ожидании миллиардных, а то и триллионных прибылей и откатов, связанных с освоением строительной целины в непосредственной близости от московского мегаполиса», - пишет Аркадий Масленников в своей статье для «Независимой газеты».
Ученый предлагает заниматься не созданием «большой Москвы», а задуматься о переносе столицы. «Не лишним будет задуматься и о том, почему американцы предпочли построить столицу своего обретшего независимость государства «Вашингтон» на пустынных берегах Потомака, а не в человеческом муравейнике Нью-Йорке. А не самые глупые в мире евреи создали для этих же целей мало кому известный дотоле Тель-Авив вместо того, чтобы прилепиться к «вечному городу» Иерусалиму. Словом, опыта столичного градостроительства в мире хоть отбавляй. Мне лично представляется, что наиболее предпочтительным местоположением будущей столицы России мог бы стать Урал – водораздел между Европой и Азией, символизирующий историческое и геополитическое предназначение нашей великой державы. Рискну предложить даже название нашей будущей столицы – Россия, в котором могли бы объединиться, слиться история и география, понятийная сущность нашего государства. Такое решение надо тщательно готовить. Но и тянуть до бесконечности тоже нельзя. Когда наши чиновники и их единомышленники из числа российских строительных олигархов зароют в подмосковную землю десятки и сотни миллиардов рублей, их уже не сдвинешь. Поезд, как говорится, уйдет безвозвратно», - пишет ученый.
Нужно идти на Восток
Ранее идею о переносе столицы поддержали академик, директор Института Европы РАН Николай Шмелев и член-корреспондент РАН, заместитель директора Института Европы РАН, экс-губернатор Сахалина Валентин Федоров.
«Такая решительная мера остановит бегство капитала и людей из сибирских и дальневосточных районов, а затем и повернет вектор в обратную сторону. Эту идею наш Институт Европы опубликовал несколько лет назад, однако она не вызвала тогда оживленной дискуссии. Возможно, кто-то посчитал ее недопустимо радикальной и отверг с порога. Добавим: мы не являемся первопроходцами в этом деле и даже уверены, что такие предложения были высказаны намного раньше. Честь и хвала этим авторам. Мы сейчас не останавливаемся конкретно на теме, какой город мог бы стать новой столицей – Иркутск, Новосибирск, Красноярск или какой-то другой, но никак не Санкт-Петербург из-за его европейского расположения. Отметим только, что идея жива и постепенно морально легализуется, «захватывает массы», - пишут ученые. – Между тем в нашем предложении нет какого-либо покушения на Москву. Она была и будет великим городом. Но сейчас настало время, когда Москва должна помочь России сохранить ее целостность путем отказа от своих столичных функций, «уйти в отставку». Предпринятое по инициативе мэрии с одобрения Центра расширение Москвы не продумано до конца. Оно показывает, насколько слабо верховные власти ориентируются в параметрах настоящего и будущего, они не осознают в полной мере серьезность положения. Общественное обсуждение прояснит им всю картину. Сколково – еще один труднообъяснимый факт. Вместо того чтобы форсировать прогрессивное развитие Сибири и Дальнего Востока, руководство «ищет там, где светлее», стягивая поближе к Москве громадные материальные средства и оставляя без должного финансирования зауральские научные образования. Мы призываем задуматься над тем, что ждет нас дальше. Надо действовать. Нельзя проявлять безволие. Сказать «время не ждет» было бы слишком привычно. Время готовит такой перелом для России, в результате которого она может исчезнуть с географической карты».
